Spike: Porque sigo detras de esa mujer?
Julie: Porque estas completa, obsesiva y locamente enamorado de ella.
Spike: Oh, debe de haber algo más aparte de eso.

O bien:

Spike (Entrando en la habitación): Chicas, por favor, guardad las lenguas

O bien:

Colin: Preservation of animals? You mean like in the freezer?

(Mucho más, aquí. Muchos son intraducibles, pero merece la pena… Son brillantes)

En resumen: que la serie era “Press Gang”, que habia ganado todos los premios posibles en Inglaterra, que era de culto, y que sus guiones y dialogos estaban por encima de cualquier cosa que podias ver en aquella epoca en la tele.

El responsable de ello (aparte de un grupo de jovenes actores muy buenos, capaces de hacer lucir esos dialogos tan brillantes) era un tal Steven Moffat. Con el tiempo, Moffat ha alcanzado el prestigio que merecía, al menos en ciertos sectores: Ha ganado varios Bafta, premios de la academia de televisión… Sus series son autenticas joyas. Sus guiones para “Doctor Who” han ganado varios Hugos y Nebula. Spielberg y Jackson le han encargado el guión de la adptación de “Tintín”.

Hace unos años, Moffat ya actualizo “El Extraño Caso del Doctor Jekyll y Mr Hide” en una miniserie, “Jekyll“.  Aunque según sus creadores, se trataba de una secuela… El resultado fue muy bueno.

Por eso, cuando leí que Moffat había guionizado la adaptación al siglo XXI de nada menos que Sherlock Holmes, pues bueno… Había que verlo.

De partida, no parece que fuera algo novedoso. Al fin y al cabo, tenemos muchas versiones actualizadas de Holmes rondando por la tele: Grissom de “CSI: Las Vegas”, “El mentalista” , o el más claro y confeso de todos: Gregory House, M. D. Todos ellos no son más que versiones del original, convenientemente maquilladas.

Pero el “Sherlock” de Moffat (Ojo, que hablo del primer episodio, que es el que ha escrito este guionista, y el que he podido ver hasta ahora) no es una “versión maquillada”. Es, quizas, una de las adaptaciones más cercanas al espíritu de Conan Doyle que yo haya visto… Y si me apurais, hasta a la letra (Desde mi punto de vista, claro).

Para empezar este Sherlock es el Sherlock Holmes de Doyle destilado y concentrado. Misogino y misantropo, franco hasta ser desagradable, con la lengua afilada,  viviendo para y por el Juego… Benedict Cumberbatch le imprime una energía maniaca, y hace una verdadera creación de su personaje, con claros y mucho oscuro…

Y Watson… Hemos ganado mucho ultimamente con Watson. En el cine, siempre se le ha presentado como un señor gordito algo retrasado. El Watson de Doyle era un veterano de guerra, buen médico, leal amigo y aventurero intrépido, que si a veces parece menos inteligente es por pura comparación con la brillantez de Holmes. Y es justo así como lo vemos aquí. Un contrapeso a la intensidad casi psicotica de Holmes, que tiene casi tanta importancia como él en las tramas.

¿Y como encajan en el siglo XXI? Pues francamente bien: Si el Holmes del XIX era un adicto a los telegramas, aquí lo es a los SMS. Los coches de punto se han sustituido por los taxis. Watson tiene un blog, y Holmes, una página web. Los tiempos actuales ayudan: Watson, por supuesto, ha servido como médico en este Afganistan. Eso sí, los problemas ya no son de tres pipas, sino de tres parches de nicotina.  Y dos hombres que viven juntos… Hasta la señora Hudson piensa que son más que amigos (Por cierto, hay cierta ambiguedad con respecto a la sexualidad de Holmes, cosa que no pasa con Watson.)

Pero lo importante es lo importante: Aquí no hay analisís mágicos ni ADN. Solo el poder del razonamiento de Holmes. Y literalmente vemos el proceso mental, sus pensamientos colgando del aire, a toda velocidad… Vease sino la vertiginosa secuencia en la que Holmes explica a Watson como ha averiguado todo lo que sabe de él, o el examen del cadaver.

En definitiva: este “Study in Pink” no solo esta lleno de respeto y amor por la obra de Doyle. Realmente consigue ser (En mi modesta opinión) una de los mejores adaptaciones de Holmes que yo haya visto… Y he visto bastantes.

¿Y los dialogos de Moffat? Por supuesto, los hay:

Watson: ¡Holmes, esto es lo más ridiculo que he hecho en mi vida!

Holmes: Y eso lo dice alguien que ha invadido Afganistan…

Nada, que hay que verla…

Pero reconozco que no me conquisto hasta “El Prestigio”. Todavía tengo pesadillas con el final de esa retorcida y elegante pelicula. Y luego, por supuesto, esa apabullante “El Caballero Oscuro”, la primera pelicula de superheroes con disquisiciones eticas y morales…

Pero despues de “Origen”, me quito el sombrero delante del señor Nolan.

“Origen” es una pelicula de genero. Del genero Atraco Perfecto. “Misión: Imposible”,  “Ocean Eleven”, etc. estan detras de ella. Hay un objetivo (Aunque en este caso no sea quitar algo, sino colocarlo, introducirlo en determinado sitio), un equipo hetereogeneo, (Con la correspondiente selección), y un plan que no sale exactamente como se esperaba…

Hasta aquí, lo convencional. Lo peculiar (Y hay mucho de peculiar en una pelicula tan arriesgada como esta, creedme) empieza por la naturaleza del objetivo y la forma de lograrlo: No “espoileo” nada (La publicidad de la pelicula lo dice abiertamente): Se trata de introducirse en el sueño de alguien y “colocarle” una idea…

A partir de ahí, Nolan se suelta el pelo. Y lo hace estupendamente… primero establece cuidadosamente las bases y las reglas del juego: Jordi Costa ha dicho que esta pelicula es antisurrealista, y es verdad. El sueño tiene aquí unas reglas estrictas, lejos de la libertad que siempre le hemos asociado. Tiene que ser así para que la compleja trama funcione y sea entendible: Nolan respeta y usa rigurosamente esas reglas, consiguiendo hacer creible todo este thriller onirico.

Y no solo eso: Usando esas reglas, se las apaña para crear uno de los montajes paralelos mas brillantes que yo haya visto nunca… Esos cuatro niveles de sueño, jugando con diferentes tiempos (Si hasta la camara lenta tiene un sentido…), con gravedades cambientes, y buscando siempre la pirueta visual, con un uso apabullante de la musica… La leche. El cine de acción no va a ser el mismo despues de esto, os lo aseguro.

Y además, Nolan tiene la misma voluntad de trascendencia que los Wachowski, (Pero, desde mi punto de vista, mucho mas talento). No solo esta aquí su tema favorito, el sentimiento de culpa (El protagonista no llega al terrible nivel de autotortura que se infligia el personaje de Hugh Jackman en “El Prestigio”, pero anda cerca). Las disquisiciones acerca de la realidad y nuestros motivos para anclarnos a ella, o preferir el autoengaño (e incluso si hay alguna diferencia) que surgen en torno a la trama, dan mucho que pensar. A años luz de la palabrería vacia de la trilogía de “Matrix”, en mi modesta opinión…

En definitiva, que en un panorama cinematográfico donde solo la ultima de la Pixar es capaz de darnos algo de buen cine, donde estamos saturados de tonterias 3D, esta pelicula es una gozada. Se pueden crear historias personales, novedosas y arriesgadas, decir cosas, y encima ponerte dos horas y media al borde de la butaca, dando espectaculo del bueno… Ahí es nada.

Me gusta mucho la riqueza de luces y contrastes de esos momentos del día. Aunque la foto se complica, y no siempre se consigue lo que uno quiere… (Aunque el Photoshop ayude

En fin, espero que las disfruteis.